曾親訓阿富汗國防軍之美軍軍官所見


  • alt text

    https://www.facebook.com/163936536984101/posts/4480204078690637/?d=n

    本文轉載自美軍退役的陳先生,他曾經前往阿富汗擔任訓練軍官,並3度部署此地((2008~2009、2010、2012)。內文談及阿富汗戰爭、訓練、文化上的困難,以及為何阿富汗政府軍會是這個樣子的。

    「對於目前阿富汗的局勢我並沒有發表太多的意見,因為很難不牽扯到政治,而我並不想要把這個議題變成政治的討論。

    很多人都知道我曾奉命檢視阿富汗陸軍的訓練並在稍後成為阿富汗陸軍的顧問。反恐戰爭消耗掉了我半數的人生,所以結果對我個人來說至關重要。 在任何的海外軍事行動裡,不論行動的動機為何,撤離是必然發生的步驟。而撤離的原因則是被拿來衡量誰是勝利者與誰是輸家,所以撤離的方式對這個勝負觀感的判別有很大的影響。

    由於我曾駐紮該地,瞭解這場戰爭是怎麼打的,我覺得我有義務提供一些個人觀察並釐清一些誤解。

    大約12年前,美國與阿富汗政府高層決定阿富汗急需訓練出約10萬人的新軍。就跟世上其他行業一樣,你可以訓練出大量的人數或是高素質的人力,但絕不是兩者皆得。除非你願意投入更多的金錢與資源。

    如何佈署阿富汗部隊的戰略方針很簡單,當時塔利班相對弱小,極少的情況下會以大於連級單位的人數出擊,阿富汗陸軍則是以營級或更大的單位人數佈署,佔領並控制重要的地形地貌,某種程度上這些阿富汗陸軍單位是給塔利班的誘餌,這些部隊受過訓練並且在遭受到攻擊時足以自保。他們的作用是原地固守並且等待空中支援火力,北約部隊或是阿富汗特戰單位的到來殲滅敵人。

    在反游擊戰的概念裡,政府軍並須保持最少3比1的人數優勢來對抗游擊隊,而游擊隊保有戰場主動權與出奇不意的優勢來決定戰鬥的時間與地點。而把美軍的空中火力支援抽掉後,阿富汗正規軍與特戰也等於失去了對塔利班戰鬥的優勢,而很多人會問,美國在阿富汗作戰的20年間,為何不幫助阿富汗政府建構強而有力的空軍?答案是阿富汗人民的識字率在10%至20%間,所以非常難找到合適的人來做飛行與維修支援的訓練。同樣的問題也發生在建構砲兵部隊上。

    我曾親手訓練過阿富汗六個步兵營與兩個機動打擊營。在間接火力支援配備上,這些單位配有俄製82mm與SPG-9無後座力炮。 與我一起工作的羅馬尼亞訓練小組告訴我SPG-9無後座力炮雖然可以運用在直射與曲射火力支援上,但我們並沒有教阿富汗部隊如何運用曲射火力支援的方式,根本的原因在於他們大部分的人並沒有足夠的教育程度去了解如何讓間接火力有效的發揮。

    總結來說,阿富汗國軍從來就不是建立在沒有聯軍空中支援下作戰的部隊。 美軍的空中火力撤離後,他們的作戰能力就大幅度受到限制,而阿富汗部隊部隊與部隊間的人員素質差異極大。

    我共事過的很多阿富汗軍官與士官都很專業,但也很多腐敗分子毫無軍事領導素養,只是藉由賄絡來得到不太有機會參與戰鬥的單位與職務。

    阿富汗陸軍的現狀就像1930年代的中國陸軍,有些好的,但更多的是奇差無比! 沒錯,阿富汗陸軍是有問題的,不過塔利班從同樣的人口裡招募戰士也遭遇到阿富汗陸軍相同的問題。 美軍與聯軍不可能永遠留在阿富汗,而撤離空中支, 抽掉了後勤體系,這樣的作法極有可能讓阿富汗陸軍走向末路。

    按照目前的局勢走向來看,阿富汗將會重演陷入1990年代的內戰情況,這對阿富汗人民是件悲劇。 長期戰爭會摧毀建物與一切基礎設施,但更大的傷害是對於其文化與社會的摧殘。

    對我個人而言,最困難的地方不是在於訓練阿富汗部隊使用高科技武器或是戰術,而是對於無法分辨邏輯與情緒的差別,又毫無批判性思考能力的人去解釋為甚麼某些事是必須去做的。這才是這場戰爭中最大的破壞與災難。」

相關主題